Nộp đủ tiền vẫn không nhận được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi đến các công ty báo chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hiệp tác viên bán hàng của công ty Cũ kĩ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ty Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trưng bày về sự việc công ty Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc kiếm được tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tác dụng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, vào thời gian tháng 4/2016, ông Đam có ký thích hợp đồng với công ti Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được nhập cuộc vào màng lưới bán hàng đa cấp của tổ chức kinh doanh này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ty Thiên Lộc tiếp tục động viên ông Đam đặt sắm 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu đồng đương nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một nhân viên tuyến trên của tổ chức kinh doanh là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Thủ đô) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền huê hồng, cùng lúc cộng với sự “khoáng đạt” của phía công ty Thiên lộc khi ngay ngay tức khắc cho ông Đam lĩnh số hoả hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tại số tiền mà ông Đam được hỗ trợ chỉ là hồ sơ trên giấy má, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký thích hợp đồng, ông Đam được tổ chức kinh doanh Thiên Lộc yêu cầu ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã chấm dứt, thì công ti Thiên Lộc bất ngờ đòi hỏi ông Đam tiếp tục ký vào “Phiếu gửi hàng” để công ty này điều hành giúp (!?). Ưng chuẩn bà Mến, ông Đam cho biết bản thân không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi vào trường phù hợp gần giống như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký phù hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc vào bốn tuần 1/2016 và đặt cọc số tiền mặt là 650 triệu tiền việt. Tình cờ có đủ 960 triệu để tìm 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay huê hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản huê hồng ngay tức thời từ phía tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là giấy má trên thủ tục.
Chỉ cho đến thời điểm các nhà phân chia đòi hỏi được nhận hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ti chưa có hàng”.
Qua các công ty tin tức công chúng, nghi hoặc công ti Thiên Lộc có dấu hiệu vi phạm qui định nên các hợp tác viên bán hàng yêu cầu được xong xuôi hợp đồng; đòi hỏi được nhận lại số tiền mà công ti đã thu. Tuy nhiên, cho tới thời điểm này những người đứng đơn nghĩ rằng tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đang lẩn tránh không khắc phục.
Công ti phản bác, nghĩ là không chiếm được sự phối thích hợp khắc phục
Từ những nội dung phản chiếu như trên, để rộng con đường dư luận cũng như tìm câu trả lời, PV đã liên hệ khiến cho việc với chỉ huy tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó giám đốc điều hành công ti Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác thực, những bạn dạng hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian công ty Thiên Lộc mới kiến tạo.
Cơ sở công ty Thiên Lộc tại Hà Nội.Đương nhiên, vị phó giám đốc phủ kiếm được tin tức cho rằng công ti có tín hiệu vi phạm luật pháp, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hiệp tác viên đã ký. Dường như, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (lúc trước những người này chắc chắn không đồng ý ký gửi tại công ty Thiên Lộc).
Khi PV đặt nghi vấn: “Vào thời gian nhận phiếu đặt hàng, công ti Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh chắc chắn: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay từ khi mới kiến thiết công ti, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp vật phẩm. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán gian nan nên cho đến hiện giờ chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các hợp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ti, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một cách thức tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh thanh minh rằng những thông tin phản ảnh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa đầy đủ, vậy nên việc đòi lại cục bộ số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách thức giải quyết những khúc mắc, ông Mạnh san sớt rằng không phải phía công ty không có thiện chí khắc phục, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng chạm mặt trực tiếp những người tố cáo mà chỉ thông qua một luật sư được các vị này giao cho. Ông Mạnh cho biết, công ty Thiên Lộc sẵn sàng cung ứng các đại dương sơ pháp lý khi có sự tham gia cuộc của công ty chức năng.
Mặc dù vị Phó giám đốc liên tục cả quyết về tính minh bạch trong các hoạt động của tổ chức kinh doanh do mình quản lý, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát hành thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình kinh doanh đa cấp vốn đã bị đặt phổ quát thắc mắc.
Có hay không việc những nhà phân phối của công ty Thiên Lộc đã “tìm hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được kiếm được hàng, có lẽ cần câu trả lời trong khoảng các cơ quan tác dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vietnam
Đọc thêm: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét